Nyhetsbrev signup:

Knallspill eller blemme?

I den overfloden av poker som vises på tv i disse dager er det mye rart. En del ting er rett og slett ubegripelig dårlig, men heldigvis er det også en del bra produksjoner å se. Sendingene fra World Poker Tour kan være både og, men profesjonelt er det alltid.

Når jeg har tid og lyst pleier jeg å se litt på disse sendingene, hvor det ofte dukker opp interessante situasjoner. World Poker Challenge fra Reno var den syttende turneringen i WPTs femte sesong, og finalebordet var denne gangen sjeldent bra. Blant de seks gjenværende spillerne fant vi kjente navn som JC Tran, David Pham og Mark Seif. Mellom de to førstnevnte ble det spilt en interessant hånd da det gjenstod tre spillere. Både Tran og Pham hadde vært på finalebord i WPT flere ganger tidligere uten å vinne, så rutinen var det ingenting i veien med. På blindene 20.000/40.000 med 5000 i ante spilte JC Tran opp til 140.000. David Pham kikket ned på 97o og synte. Flopen kom Jc – 9h – 4s og Tran bydde 220.000. Pham synte etter å ha tenkt seg litt om, og de fikk se turn som kom med Ad. Tran fortsatte å ta initiativet og bøy ut 400.000 som Pham synte med en gang. På river kom et nytt ess, og Tran gikk all-in. Pham hadde da i overkant av seks hundre tusen chips igjen og kastet etter å ha tenkt seg om en stund.

Kommentatorene til WPT, Mike Sexton og Vince Van Patten, syntes spillet til JC Tran var fantastisk, og mente at Tran burde bli kåret til årets spiller for dette spillet alene. Jeg er meget uenig i dette, og kan ikke helt se hva som var så fantastisk med dette spillet. Jeg liker heller ikke måten David Pham spilte på, og mener at han gjorde minst to til dels grove feil her. Problemet til David Pham begynte da han valgte å syne Trans oppspill med 97o. Mange vil kanskje si at dette er et dårlig syn, men sent i turneringen med en motspiller er jeg ikke veldig overrasket over synet. Han vet at Tran kan spille opp med any two, og syner for å treffe en flop som ligner på den som kommer. Han treffer mellomparet, og syner korrekt Trans første bud. Problemet oppstår først og fremst når esset dukker opp på Turn. Tran byr ut 400k, og Pham syner umiddelbart. Her mener jeg at han gjør en feil ved å blikksyne. Synet i seg selv er bra nok, men han bør gi seg selv litt tid til å tenke over situasjonen før han syner. Om han virkelig tror at esset ikke hjalp Tran og at han derfor har best hånd, hvorfor syner han bare? Ved å gjøre dette synet har han lagt inn halve stacken sin i potten, og kan etter min mening vanskelig kaste på river. Hvorfor ikke da høyne all-in og få fold equity i tillegg til sjansen for at han har best hånd?

Den siste og mest avgjørende feilen kommer på river som er et nytt ess. Om Pham ikke trodde at esset hjalp Tran på turn, hvordan kan det da hjelpe ham på river? Pham har hele tiden overlatt initiativet i potten til Tran, og betaler for det ved å gi Tran en mulighet til å gå all-in i front på river. Om det var frykt for å ryke ut eller at han faktisk trodde at han var bak som gjorde at han til slutt kastet vet jeg ikke, men jeg tipper det var frykt. Om han var redd for esset, hvorfor synte han da budet på turn? Og, om vi ser det fra Trans synspunkt: Når du har ført ut to kuler og ser at motstanderen syner selv om det er et ess i bordet, hvorfor fyrer du ut enda en? For meg virker Trans spill en smule desperat. Han hadde ikke noe annet enn 105 på hånd, og var på bløff hele veien. Han hadde investert mye chips i potten, og innså at den eneste muligheten til å vinne dem tilbake bestod i å prøve en ny bløff på river. Det viste seg å virke, og Tran vant også til slutt hele turneringen. Men dette påvirker ikke min oppfatning om at begge to spilte potten ganske dårlig. Pham skulle gått all-in på turn, og i hvert fall synt på river. Synet han gjorde på turn burde vært avgjørelsen om at han ville syne ned uansett, i stedet for å kaste for et nytt ess. Tran ble nok en smule desperat og prøvde et desperat spill som viste seg å lykkes. All ære til ham for det, men jeg er rimelig sikker på at David Pham ergrer seg når han ser dette på tv.

« Tilbake til Blogger